Documentos internos do Inep revelam critérios de correção mais rígidos e subjetivos para a Redação do Enem 2025, impactando drasticamente as notas dos candidatos.
A correção da Redação do Enem 2025 gerou um cenário de surpresa e indignação entre milhares de estudantes. Muitos candidatos que historicamente alcançavam notas elevadas se viram com pontuações significativamente menores, o que levantou questionamentos sobre a transparência do processo avaliativo.
Especialistas e corretores apontam que, apesar da negação oficial do Instituto Nacional de Estudos e Pesquisas Educacionais Anísio Teixeira (Inep), houve alterações substanciais nos critérios de avaliação. Essas modificações, não comunicadas previamente, teriam tornado a correção mais rigorosa em alguns aspectos e, paradoxalmente, mais subjetiva em outros.
A controvérsia se aprofunda com a revelação de documentos sigilosos que indicam novas diretrizes para os avaliadores. As informações, divulgadas pelo g1, detalham as mudanças em cada uma das cinco competências e explicam por que tantos alunos sentiram o impacto nas suas notas da Redação do Enem 2025.
Competências 1 e 2: Norma Culta e Compreensão da Proposta
Na Competência 1, que avalia o domínio da norma culta, não foram observadas mudanças formais. Os critérios para a nota máxima, que permitiam até dois desvios gramaticais em 2024, permaneceram os mesmos para a Redação do Enem 2025, conforme a grade de correção.
Já a Competência 2, responsável pela compreensão da proposta de redação e aplicação de conceitos, também manteve suas exigências. O candidato ainda precisava apresentar a estrutura dissertativo-argumentativa completa, abordar o tema plenamente e usar um repertório sociocultural pertinente. O Inep, inclusive, combateu explicitamente os “modelos prontos” no Manual do Candidato de 2025.
Competência 3: A Conexão Inesperada e o Repertório Sociocultural
A grande novidade na Redação do Enem 2025 veio com a Competência 3, que trata da seleção e organização das informações. Um documento extra, enviado aos corretores após os treinamentos presenciais, estabeleceu que a Competência 2 deveria dialogar diretamente com a 3. Isso significa que um repertório sociocultural mal empregado ou mal avaliado pela banca passou a ser penalizado em duas competências, e não mais em apenas uma.
Segundo professores e corretores, essa interligação foi um dos principais fatores para a queda brusca nas notas de muitos estudantes. O que antes era um erro pontual, agora tinha um peso dobrado na pontuação final da Redação do Enem 2025.
Competência 4: Mudança nos Mecanismos Linguísticos da Redação do Enem 2025
A Competência 4, que analisa os mecanismos linguísticos necessários para a construção da argumentação, sofreu uma alteração significativa. Em 2024, a nota máxima era obtida com critérios matemáticos claros, como o uso de operadores argumentativos entre parágrafos e elementos coesivos dentro de cada um.
Para a Redação do Enem 2025, essa contagem numérica foi retirada do quadro-resumo. No lugar, surgiram classificações mais subjetivas, como a presença “regular”, “constante” ou “expressiva” de elementos coesivos. Professores criticaram a mudança, afirmando que ela eliminou um referencial exato para os corretores, tornando a avaliação mais interpretativa.
Competência 5: A Punição Ampliada na Proposta de Intervenção
Na Competência 5, que exige a elaboração de uma proposta de intervenção com cinco elementos obrigatórios (ação, agente, finalidade, meio e detalhamento), também houve uma mudança que impactou as notas da Redação do Enem 2025. Tradicionalmente, a ausência de um dos itens resultava na perda de 40 pontos.
Contudo, uma nota de rodapé em 2025 adicionou uma nova orientação: o candidato que esquecesse especificamente o item “ação” sofreria uma punição maior, de 120 pontos. Um corretor, cujo nome foi mantido em sigilo, questionou: “Tem aluno que esquece e que coloca a ‘ação’ de forma que parece finalidade. Isso causou a perda de mais pontos do que ele pensava. Ainda vem o Inep e diz que não houve modificação?”.
Inep Nega Alterações nos Critérios de Avaliação
Apesar das evidências apresentadas pelos documentos e dos relatos de estudantes e corretores, o Inep mantém a posição de que não houve qualquer alteração nos critérios de correção da Redação do Enem 2025. Manuel Palacios, presidente do Inep, afirmou ao g1 que “Não houve nenhuma mudança no critério de correção. São os mesmos corretores e a mesma instituição aplicadora [Cebraspe]”.
Em nota, o órgão do Ministério da Educação (MEC) reforçou que a correção é feita por, no mínimo, dois avaliadores, com uma terceira correção em caso de divergência, buscando garantir “equilíbrio, justiça e tratamento isonômico a todos os participantes”.
Impacto das Mudanças Não Comunicadas no Sisu
A falta de comunicação sobre as mudanças na Redação do Enem 2025 é especialmente problemática. Pela primeira vez, o Sistema de Seleção Unificada (Sisu) passou a aceitar as notas das últimas três edições do Enem (2023, 2024 e 2025) para a classificação de alunos em universidades públicas.
Isso gerou um sentimento de injustiça entre os “estreantes” que só puderam concorrer com a nota de 2025, considerada mais rigorosa, contra veteranos supostamente avaliados com critérios mais flexíveis. Sérgio Paganim, coordenador de redação do Curso Anglo, resumiu a situação: “É como comparar banana com maçã. A correção de 2025 foi mais rigorosa e subjetiva que nos anos anteriores”.
Casos como o de Luana, que viu sua nota cair de 920 (2023) e 940 (2024) para 720 (2025), exemplificam a instabilidade. Ela afirma que “Isso não representa uma evolução negativa, e sim uma instabilidade no processo avaliativo”. Gabriel Gaspar, aprovado em medicina pela Fuvest, também desistiu do Sisu após sua nota na Redação do Enem 2025 cair de mais de 900 para cerca de 700 pontos, lamentando que “Se eu dependesse só dessa prova, teria perdido mais um ano inteiro de preparo”.
Condições de Trabalho dos Corretores
As mudanças tardias e a falta de comunicação somam-se aos relatos sobre as precárias condições de trabalho dos corretores da Redação do Enem 2025. Eles recebem, em média, apenas R$ 3 por texto corrigido e chegam a analisar 200 redações em um único dia, enfrentando instabilidades no sistema e dificuldades de comunicação com seus supervisores.
A corretora Geralda, que também solicitou sigilo, descreveu os “muitos ruídos de comunicação” durante o processo de formação, com informações desencontradas entre as salas de treinamento. Essa precarização, segundo especialistas, contribui para afastar a mão de obra qualificada, podendo impactar ainda mais a qualidade da avaliação da Redação do Enem 2025 e futuras edições.